問：什么是債券資信評(píng)級(jí)？債券資信評(píng)級(jí)如何劃分？

　　答：債券資信評(píng)級(jí)是根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，綜合考慮發(fā)行人償債意愿、償債能力以及增信措施有效性之后，對(duì)某一特定債券按期還本付息的可靠程度進(jìn)行評(píng)估，并標(biāo)示其信用程度的等級(jí)。根據(jù)《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“證監(jiān)會(huì)”）沒有對(duì)資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信用等級(jí)劃分及定義制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是要求證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自取得證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)許可之日起20日內(nèi)，將其信用等級(jí)劃分及定義、評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)程序報(bào)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)備案，并通過中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站、證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站及其他公眾媒體向社會(huì)公告。

　　不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)主體、債項(xiàng)信用等級(jí)的劃分大致相同，但在等級(jí)的細(xì)分度、具體評(píng)級(jí)意義方面略有差異。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一般將公司債券按照中長(zhǎng)期債券來劃分其信用等級(jí)，以中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司的評(píng)級(jí)符號(hào)為例，中長(zhǎng)期債券信用評(píng)級(jí)劃分為三等九級(jí)：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C,除AAA級(jí)，CCC級(jí)以下等級(jí)之外，每個(gè)級(jí)別可用“+”或“-”符號(hào)進(jìn)行微調(diào)，表示略高或略低于本等級(jí)。信用等級(jí)符號(hào)及其含義如下：

　　AAA 級(jí)表示償還債務(wù)的能力極強(qiáng)，基本不受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，違約風(fēng)險(xiǎn)極低；

　　AA級(jí)表示償還債務(wù)的能力很強(qiáng)，受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響不大，違約風(fēng)險(xiǎn)很低；

　　A級(jí)表示償還債務(wù)能力較強(qiáng)，較易受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，違約風(fēng)險(xiǎn)較低；

　　BBB級(jí)表示償還債務(wù)能力一般，受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響較大，違約風(fēng)險(xiǎn)較高；

　　BB級(jí)表示償還債務(wù)能力較弱，受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響很大，違約風(fēng)險(xiǎn)很高；

　　B級(jí)表示償還債務(wù)的能力較大地依賴于良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，違約風(fēng)險(xiǎn)極高；

　　CCC級(jí)表示存在重大風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定性，償債能力很弱；

　　CC級(jí)表示在破產(chǎn)或重組時(shí)可獲得的保護(hù)較小，基本不能保證償還債務(wù)；

　　C級(jí)表示面臨破產(chǎn)，不能償還債務(wù)。

　　問：如何判斷債券資信評(píng)級(jí)？

　　答：一般來說，在其他條件相同的情況下，信用等級(jí)越低，債券的風(fēng)險(xiǎn)越大。但應(yīng)注意，評(píng)級(jí)只是對(duì)債券未來償付概率的預(yù)測(cè)，信用等級(jí)會(huì)隨著發(fā)債主體償債意愿和能力、增信措施有效性的變化而動(dòng)態(tài)調(diào)整，并非是一成不變的。既然評(píng)級(jí)是一種概率預(yù)測(cè)，那么也就不是100%的必然對(duì)應(yīng)關(guān)系，具體到某一只債券而言，高評(píng)級(jí)的債券也有可能會(huì)發(fā)生違約，低評(píng)級(jí)的債券也有可能不發(fā)生違約。另外，我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)盡管取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但發(fā)展時(shí)間仍然較短，行業(yè)的聲譽(yù)資本、內(nèi)部約束還沒有完全建立起來，評(píng)級(jí)技術(shù)和方法也還不完善，違約的歷史數(shù)據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)和將來的參考意義有待提高。在這種情況下，一些債券評(píng)級(jí)的客觀性、準(zhǔn)確性受到市場(chǎng)質(zhì)疑。因此，對(duì)于債券和發(fā)行人的信用評(píng)級(jí)，要客觀、全面的看待，評(píng)級(jí)固然是標(biāo)識(shí)債券風(fēng)險(xiǎn)的一把尺子，但不宜完全依賴于評(píng)級(jí)來判斷債券風(fēng)險(xiǎn)。